Referensperson var inte släkt med vinnande leverantör

Kammarrätten anser att den ifrågasatta referenspersonen inte är släkt med den vinnande leverantören. Referensen är istället en anställd på ett bolag vars VD, och delägare, är en mycket nära släkting till den vinnande leverantörens VD.

upphandling_Referensperson_var_inte_slakt_med_vinnande_leverantor_16x9.jpg

En kommun upphandlade riktning av annonser i social media och angav i upphandlingsdokumenten att alla anbudsgivare skulle presentera två referenser. Referenserna skulle besvara fem frågor och kommunen antog ett bolag som leverantör. 

Ett annat bolag ansökte om överprövning och anförde att det fanns ett nära släktförhållande mellan den vinnande leverantörens företrädare och företrädaren för ett av bolagen som leverantören åberopat som referent. 

Kammarrätten konstaterar att den ifrågasatta referenspersonen inte är släkt med den vinnande leverantören. Referensen är istället en anställd på ett bolag vars VD, och delägare, är en mycket nära släkting till den vinnande leverantörens VD. Enligt kammarrättens bedömning finns det därför inte skäl att vidta någon åtgärd med stöd av LOU

Publicerad 9 sep 2019

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom konkurrensrätt och upphandlingsrätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Tjänster

  • JP Upphandlingsnet

    Tjänsten med all relevant information gällande upphandling samlat på ett och samma ställe.
  • JP RättsfallsnetUpphandling

    Rättsfallstjänsten innehåller alla domar som har avgjorts med stöd av upphandlingslagstiftning från samtliga instanser.
  • Rådgivning inom upphandling

    Vi hjälper dig i upphandlingsprocessens samtliga moment. Upprättar rättsutredningar, granskar anbud och mycket mer. Kontakta våra jurister redan i dag!

Nyheter

Vår upphandlingsjurist Anna Bernefalk sammanfattar kammarrättens dom.

18 aug 2022

Sverige deltar i den EU-gemensamma upphandlingen av apkoppsvaccin. Folkhälsomyndigheten ska företräda Sverige i dessa frågor.

17 aug 2022

Högsta förvaltningsdomstolen har i en dom som meddelades den 6 juli gjort ännu ett uttalande om hur man ska se på skaderekvisitet i överprövningar av upphandlingar.   

17 aug 2022