MÖD upphäver avverkningsförbud i mål om kompensationsåtgärder för mindre hackspett
MÖD upphäver MMD:s dom om förbud mot avverkning. Domstolen bedömer att det inte är motiverat att förbjuda avverkning i ett vägområde med hänsyn till att verksamhetsutövaren har en lagakraftvunnen artskyddsdispens och att länsstyrelsen inlett ett nytt ärende för att utreda alternativa kompensationsåtgärder.
BAKGRUND
Trafikverket beviljades dispens från artskyddsförordningen (2007:845) avseende mindre hackspett av länsstyrelsen i beslut den 8 april 2024. Dispensen fastställdes slutligt av Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) i dom den 4 november 2025 i mål nr M 4863-25. Dispensen meddelades inom ramen för ett ärende om anläggande av väg 940 på Onsalahalvön i Kungsbacka kommun, och förenades med villkor om att åtgärderna skulle utföras i huvudsaklig överensstämmelse med vad Trafikverket föreslagit och åtagit sig samt att den som utför åtgärderna skulle informeras om beslutet och meddelade villkor. I ansökan framgick bland annat att Trafikverket skulle vidta kompensationsåtgärder i syfte att gynna mindre hackspett i närområdet genom vissa skötselåtgärder, såsom veteranisering och skapande av död ved.
En naturskyddsförening anmälde den 7 maj 2026 till länsstyrelsen att gallring skett inom ett område som var avsatt för kompensationsåtgärder till förmån för mindre hackspett. Föreningen begärde tillsyn av efterlevnaden av villkoren i Trafikverkets dispens från artskyddsförordningen. Länsstyrelsen avskrev ärendet från vidare handläggning men inledde ett nytt ärende för att följa upp frågan om alternativa områden för kompensationsåtgärder.
Föreningen överklagade länsstyrelsens avskrivningsbeslut till mark- och miljödomstolen (MMD). MMD avvisade föreningens yrkande om undanröjande av dispensen, men meddelade dom om förbud mot fortsatt avverkning inom vägområdet. Förbudet förenades med ett interimistiskt förordnande som gällde omedelbart. Verksamhetsutövaren överklagade domen till MÖD och yrkade att domen skulle upphävas samt att MMD:s dom inte fick verkställas till dess att målet slutligen avgjorts.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Frågan i målet är om det funnits förutsättningar att förbjuda fortsatt avverkning i vägområdet.
MÖD konstaterar att verksamhetsutövaren har en lagakraftvunnen artskyddsdispens, genom vilken viss påverkan på mindre hackspett har godtagits. Inom ramen för dispensen har verksamhetsutövaren åtagit sig att vidta kompensationsåtgärder för att kompensera för den förlorade livsmiljön. Gallring har skett inom ett område som avsatts för kompensationsåtgärder, i strid med ett avtal mellan Trafikverket och en markägare. Trafikverket har rapporterat händelsen till länsstyrelsen och uppgett att alternativa områden för kompensationsåtgärder ska undersökas. Länsstyrelsen har därefter inlett ett nytt ärende för att följa upp frågan.
Enligt 26 kap. 9 § miljöbalken får en tillsynsmyndighet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att miljöbalken samt föreskrifter och beslut som meddelats med stöd av balken ska följas. Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte vidtas.
MÖD delar länsstyrelsens bedömning att det, mot bakgrund av omständigheterna och den pågående uppföljningen av alternativa kompensationsåtgärder, inte är motiverat att förbjuda avverkning i vägområdet. Domstolen upphäver därför MMD:s dom i sin helhet, inklusive de interimistiska förordnandena.
Referat av Mark- och miljööverdomstolen 2026-10-19, mål nr M 14596-26.
Ursprungligen publicerad i JP Miljönet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 27 okt 2026
Joel Blombergsson
Jurist, redaktör
