Klättrings- och vandringsled stör skyddad art
MÖD fastställer länsstyrelsens beslut om att förelägga ett bolag att sluta använda och att ta bort en anordnad klättrings- och vandringsled. Domstolen anser att de uppgifter som länsstyrelsen lämnat varit tillräckliga för att visa att klättrings- och vandringsleden innebär en otillåten störning av en skyddad art som omfattas av sekretess.
BAKGRUND
Ett bolag uppförde en anordnad klättrings och vandringsled i en kommun. En medlem i en ornitologisk förening upplyste länsstyrelsen om att en skyddsklassad fågelart hade setts inom området. Länsstyrelsen beslutade att förelägga bolaget att sluta använda leden samt att ta bort anordningar för leden. Bolaget överklagade beslutet till mark- och miljödomstolen (MMD) som upphävde länsstyrelsens beslut. Detta eftersom MMD ansåg att det inte framgick att länsstyrelsen hade gjort någon ordentlig utredning i ärendet. Länsstyrelsen överklagade MMD:s dom till Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).
RÄTTSLIG REGLERING
En tillsynsmyndighet får enligt 26 kap. 9 § miljöbalken, MB, besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att miljöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas. Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Enligt 2 kap. 1 § MB är alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skyldiga att visa att de förpliktelser som följer av detta kapitel iakttas när frågor prövas om tillåtlighet, tillstånd, godkännande och dispens och när sådana villkor prövas som inte avser ersättning samt vid tillsyn enligt denna balk.
Enligt 2 kap. 3 § MB ska alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.
Artskyddsförordningen (2007:845) är att se som en precisering av vad som kan följa av de allmänna hänsynsreglerna (se till exempel rättsfallet MÖD 2013:13). Enligt 4 § 4 p. artskyddsförordningen är det förbjudet att avsiktligt störa vilda fåglar, särskild under deras häcknings- och uppfödningsperiod.
Enligt 20 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL, gäller sekretess för uppgift om en djur- eller växtart som är i behov av skydd och som det finns ett intresse av att bevara i ett livskraftigt bestånd, om det kan antas att ett sådant bevarande av arten inom landet eller del av landet motverkas om uppgiften röjs.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
MÖD konstaterar först att det kan vara svårt för en verksamhetsutövare att själv skaffa kunskap om en art som omfattas av sekretess och att tillsynsmyndigheten då kan behöva bidra med sin kunskap. Domstolen konstaterar vidare att det är ostridigt att arten förekommer i området. MÖD konstaterar även att länsstyrelsen i egenskap av tillsynsmyndighet har kunskap om arten samt tillgång till skyddade uppgifter i Artportalen. MÖD anser inte att det finns skäl att ifrågasätta länsstyrelsens bedömning att det utifrån närheten mellan leden och kända boplatser finns en så stor risk för påverkan på artens häckning att verksamheten är förbjuden. MÖD bedömer att länsstyrelsen har visat att det finns en risk för att anläggandet och nyttjandet av leden strider mot förbudet i 4 § 4 p. artskyddsförordningen. Därmed har länsstyrelsen enligt domstolen haft fog för sitt beslut och föreläggandet kan inte anses oproportionerligt. MÖD ändrar därför MMD:s dom och fastställer länsstyrelsen beslut om föreläggande.
Referat av Mark- och miljööverdomstolen, 2025-05-07, M 17031-24.
Ursprungligen publicerad i JP Miljönet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 20 maj 2025
Jurist, redaktör
