Får man ha doftsättning i köpcentrum?

Den frågan har Mark- och miljöverdomstolen (MÖD) nu rakt och tydligt svarat nej på. En del undrar kanske – varför inte? Jo, för att det kan vara en olägenhet för människors hälsa. Vid den bedömningen har MÖD slagit fast att hänsyn ska tas till de som lider av doftöverkänslighet (sensorisk hyperaktivitet). Personer som är drabbade av detta jämställs på det här sättet med allergiker.

Flera klagomål kom in till den kommunala nämnden om besvär på grund av doftsättning vid entréer och toaletter i två köpcentrum utanför Stockholm. Personerna sade att de mådde illa av doften, fick huvudvärk och yrsel, migränanfall och kräkningar. Nämnden förbjöd därför bolagen att doftsätta galleriorna.

Enligt bolagens expertutlåtanden låg doftnivåerna under gränsvärdena för att utlösa en allergisk reaktion. Doftsättningen påstods öka konsumtionen, reducera stress och påverka omgivningen positivt.

Enligt 2 kap. 3 § miljöbalken (MB) ska den som bedriver en verksamhet begränsa sin verksamhet för att undvika att olägenhet för människors hälsa uppstår. Gallerior är att anse som lokaler för allmänt ändamål enligt 9 kap. 9 § MB. Bolagen har därför en skyldighet att se till att olägenhet inte uppstår. Bedömningen ska utgå ifrån vad människor i allmänhet tycker är en olägenhet. Hänsyn ska dock tas till personer som är känsligare än normalt, t.ex. allergiker. MÖD slår fast att doftöverkänsliga räknas i sammanhanget hit.

För att avgöra vilka åtgärder som krävs görs en skälighetsbedömning (se 2 kap 7 § MB). MÖD anser att det inte är tillräckligt att bolagen håller ett par entréer och toaletter doftfria då det t.ex. kan vara svårt informera om var dessa finns.

MB bygger på en försiktighetsprincip och redan vid en risk för olägenhet måste bolagen agera. MÖD anser att bolagens utredningar är allmänt hållna både vad gäller hur doftsättningen påverkar doftöverkänsliga personer och vad det skulle kosta att sluta med detta.

Bolagen har bevisbördan för att olägenheter inte uppstår och de osäkerheter som finns ska falla tillbaka på dem. MÖD tycker därför inte att det är för ingripande att bolagen helt måste upphöra med doftsättningen. Det skulle inte heller innebära orimliga kostnader. 

Publicerad 23 jan 2018

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom miljörätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Tjänster

  • JP Miljönet

    Informationstjänsten för dig som arbetar med miljöfrågor inom offentlig eller privat sektor.
  • JP Djurnet

    Tjänsten för dig som arbetar med djurfrågor på t.ex. en länsstyrelse eller i privat verksamhet.
  • JP RättsfallsnetMark och miljö

    Vår tjänst JP Rättsfallsnet—Mark och miljö innehåller alla domar från mark- och miljödomstolarna, från samtliga instanser.

Nyheter

Kring årsskiftet är det alltid många nya lagar och förordningar som börjar gälla. Här ger John Woivalin, redaktör och jurist på JP Infonet, ett axplock av rättsliga förändringar som sker på mark- och miljöområdet 2021/22.

13 jan 2022

Regeringen har presenterat ett förslag på en ny strandskyddslagstiftningen där strandskyddet görs om i grunden genom en ökad differentiering. Det innebär både lättnader och skärpningar jämfört med dagens strandskydd.

2 dec 2021

Trafikverkets vägbyggande stoppas i två mål från Mark- och miljööverdomstolen.

1 nov 2021