HFD-domar om upphandlingsskadeavgift och leverantörsbyte
Under maj månad har Högsta förvaltningsdomstolen meddelat två upphandlingsdomar, en som handlar om upphandlingsskadeavgift och en som handlar om leverantörsbyte.
Det har inte ansetts utgöra en försvårande omständighet vid bestämmandet av upphandlingsskadeavgiftens storlek att den upphandlande myndigheten har fortsatt att följa ett ingånget avtal även sedan en dom om ogiltigförklaring av avtalet meddelats. När avtalet fullgjordes hade ogiltighetsdomen inte fått laga kraft och det hade inte fattats något interimistiskt beslut om att avtalet inte fick fullgöras. Det framgår av Högsta förvaltningsdomstolens dom som meddelades den 6 maj.
En ny leverantör som övertar enbart den ursprungliga leverantörens rättigheter och skyldigheter enligt ett ramavtal ska anses ha inträtt i den ursprungliga leverantörens ställe, om övertagandet är föranlett av den ursprungliga leverantörens konkurs. Det konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen i en dom efter att ha inhämtat förhandsavgörande från EU-domstolen. Domen meddelades den 13 maj.
Publicerad 2 jun 2022