Logga in

Logga in formulär

Ange ditt användarnamn. Ange ditt lösenord. Glömt ditt lösenord?

Leverantörsbyte borde inte ha godkänts

Kammarrätten har för första gången prövat ett leverantörsbyte i ramavtal. Domstolen konstaterar att överlåtelse av enskilda ramavtal inte är tillräckligt för att utgöra en sådan företagsomstrukturering som krävs för att leverantörsbytet ska vara tillåtet enligt LOU.

upphandling_Leverantorsbyte_borde_inte_ha_godkants_16x9.jpg

Statens Inköpscentral vid Kammarkollegiet upphandlade ramavtal och tecknade avtal med en leverantör (leverantör A). Leverantör A ansökte sedan hos Kammarkollegiet om att få överlåta sitt ramavtal till en annan leverantör (leverantör B) och Kammarkollegiet godkände överlåtelsen. Överlåtelsen gällde leverantör A:s alla ramavtal i sin helhet.

Efter att överprövning begärts konstaterar kammarrätten att leverantör A i stort sett inte överlät någon verksamhet till leverantör B förutom ramavtalen. Leverantör B har därför inte inträtt i leverantör A:s ställe på det sätt som avses i 17 kap. 13 § LOU. Det är därmed en väsentlig ändring och Kammarkollegiet borde inte ha godkänt leverantörsbytet. Kammarrätten konstaterar avslutningsvis att det är fråga om en otillåten direktupphandling och beslutar att ramavtalen mellan Kammarkollegiet och leverantör B är ogiltiga.

Publicerad 6 nov 2019

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom konkurrensrätt och upphandlingsrätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Tjänster

Nyheter

Förvaltningsrätten tillämpade direktivstyrda bestämmelser enligt LOU utan att utreda eller motivera varför, trots att upphandlingsdokumentet angav icke-direktivstyrd reglering.   

3 sep 2025

Två av vår experter analyserar kammarrättens avgörande som behandlar i vilka fall domstolarna ska utöva sin utredningsskyldighet i mål om upphandling.  

2 sep 2025

HFD har i ett mål från mars i år klargjort hur den ser på tidpunkten för avslutandet av ett upphandlingsärende. Vår expert analyserar domen!

23 maj 2025