Logga in

Logga in formulär

Ange ditt användarnamn. Ange ditt lösenord. Glömt ditt lösenord?

Havsörnar stoppade bergtäkt

Havsörnar stoppade bergtäkt.jpg

Mark- och miljööverdomstolen avslår ett bolags ansökan om tillstånd för en täkt- och återvinningsverksamhet, eftersom verksamheten skulle utgöra en otillåten påverkan på två boplatser för havsörn enligt artskyddsbestämmelserna.

Ett bolag ansökte om tillstånd till täkt- och återvinningsverksamhet hos en miljöprövningsdelegation, som beviljade ansökan. Beslutet överklagades av ett antal personer, bolag och föreningar till mark- och miljödomstolen (MMD). Även MMD bedömde att bolaget skulle få tillstånd för verksamheten och avslog därför överklagandena. MMD:s dom överklagades och den 27 november 2019 kom Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) med dom i målet, (M 11916-17).

Mark- och miljööverdomstolens bedömning

MÖD konstaterar inledningsvis att sedan de tog över handläggningen av målet har det kompletterats med en utredning som visar att det finns två boplatser för havsörn i närheten av den planerade täkten. MÖD måste därför först pröva om verksamheten kan tillåtas med hänsyn till artskyddsbestämmelserna.

Enligt 4 § första stycket artskyddsförordningen är det bland annat förbjudet att skada eller förstöra havsörnars fortplantingsområde eller viloplatser. Med hänsyn till vad som är känt om havsörnens generella störningskänslighet anser MÖD att en bergtäkt i direkt närhet till en boplats för havsörn innebär en stor risk för att dess fortplantningsområde eller viloplats skadas eller förstörs. Det innebär att driften av bergtäkten utgör en otillåten påverkan på havsörnarnas boplats.

Även om en verksamhet utgör en otillåten påverkan på en art, kan en verksamhet tillåtas genom villkor om försiktighetsmått och skyddsåtgärder. Bolaget har föreslagit att brytningen av bergtäkten kan påbörjas i det område som är längst ifrån havsörnarnas boplats. Det skulle då enligt bolaget ta omkring sex till åtta år innan brytområdet är 400 meter från boet.

MÖD menar att det inte är möjligt att ange ett minsta avstånd för samexistensen mellan havsörnar och mänsklig verksamhet. Det finns dessutom en stor individuell variation i havsörnarnas tolerans till olika störningsmoment. Bolagets utredning ger därför inte med säkerhet stöd för att ett skyddsavstånd på 400 meter är tillräckligt för att förhindra en otillåten påverkan på havsörnarnas boplats.

Sammanfattningsvis så anser MÖD att lokaliseringen av verksamheten inte är lämplig med hänsyn till artskyddsbestämmelserna. MÖD upphäver därför underinstansernas beslut och ger inte bolaget tillstånd till täkt- och återvinningsverksamhet.

Karin_Forsman_120x150.jpg

Karin Forsman
Redaktör, jurist

Publicerad 6 dec 2019

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom miljörätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Tjänster

Nyheter

MÖD bedömer att det saknats förutsättningar för att meddela strandskyddsdispens för förlängning av en befintlig brygga vid ett fritidshus på en ö utan fasta bro- och färjeförbindelser.

22 apr 2025

I ett nyligen meddelat beslut förklarar HD att Auroramålet inte kan tas upp till prövning. I den här artikeln analyseras de frågor som avgörandet väcker. 

7 apr 2025

Domstolen bedömer att vald lokalisering uppfyller kraven i MB. MÖD förenar tillståndet med villkor och fastställer säkerhet för verksamheten.  

24 mar 2025