Logga in

Logga in formulär

Ange ditt användarnamn. Ange ditt lösenord. Glömt ditt lösenord?

Anbudsöppningsprotokoll omfattades av sekretess

Uppgifter om vilka som lämnat anbud i den avbrutna upphandlingen kan komma att påverka anbudslämnandet i den nya upphandlingen av samma kontrakt. Uppgifterna är därför sekretessbelagda enligt 19 kap. 3 § OSL. Det konstaterar Kammarrätten i Sundsvall i en dom.

upphandling_Anbudsoppningsprotokoll_omfattades_av_sekretess_16x9.jpg

Ett bolag begärde att få ta del av anbudsöppningsprotokollet i Trafikverkets avbrutna upphandling av byggande av två tunnlar till E4 Förbifart Stockholm.

Trafikverket avslog bolagets begäran. Trafikverket ansåg att handlingen omfattades av sekretess och att Trafikverket och anbudslämnarna kunde lida skada om uppgifterna röjdes.

Bolaget överklagade Trafikverkets beslut. Trafikverket framhöll att upphandlingen avbrutits på grund av bristande konkurrens och att samma upphandling återigen hade utannonserats. Upphandlingen avsåg samma kontrakt och samma förfrågningsunderlag med endast marginella justeringar jämfört med tidigare. Trafikverket menade att det nu pågående upphandlingsförfarandet kunde skadas om öppningsprotokollet i den avbrutna upphandlingen röjdes.

Kammarrätten konstaterar att upphandlingen har avbrutits på grund av bristande konkurrens och att en ny upphandling avseende samma kontrakt har annonserats. Uppgifter om vilka som lämnat anbud i den avbrutna upphandlingen kan därför komma att påverka anbudslämnandet i den nya upphandlingen av samma kontrakt. Även om kontraktsvärdet är fast kan en påverkan på anbudens utformning leda till skada för det allmänna. Uppgifterna är därför sekretessbelagda enligt 19 kap. 3 § OSL.

Publicerad 17 feb 2020

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom konkurrensrätt och upphandlingsrätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Tjänster

Nyheter

Kammarrätten bedömer att det vinnande anbude varken omfattas av EU-sanktioner mot Ryssland, brister i obligatoriska krav eller utgör ett onormalt lågt anbud trots en prisskillnad på 41 procent.

26 nov 2025

Både underinstans och kammarrätt bedömer att de specifikationer som bolaget har bifogat sitt anbud var tillräckliga och att förtydligandet inte har ändrat något i sak. Överklagandet avslås.   

22 okt 2025