Beslut om omplacering fick delegeras till nämndens ordförande för att kunna fattas innan terminsstart
ÖKN slår fast att det var rätt att omplacera en elev som anklagats för att ha utsatt en annan elev för brott. På grund av allvaret i situationen var det möjligt att delegera beslutet om omplacering till utbildningsnämndens ordförande eftersom nästa nämndsammanträde skulle äga rum först efter höstterminens början. Två ledamöter är dock skiljaktiga och anser att ärendet inte är tillräckligt utrett.
Bakgrund
En kommun beslutade i slutet av juni att en elev skulle omplaceras. Eleven hade under vårterminen blivit anklagad för att ha utsatt en annan elev för brott och med anledning av detta blivit avstängd från skolan. När avstängningen löpte ut bedömde rektorn att det fortfarande fanns anledning att separera eleverna och beslutade då om tillfällig omplacering utanför skolenheten. Under den tillfälliga omplaceringen har eleven genom sms till kurator riktat hot mot skolan och rektor. Hoten har polisanmälts.
Utbildningsnämnden ansåg att omplaceringen var nödvändig för att tillgodose den andra elevens behov av trygghet och att det skulle ha mycket negativ påverkan på den andra eleven att låta den omplacerade eleven gå kvar på den ursprungliga skolan. Enligt nämnden var omplaceringen även nödvändig utifrån de hot som eleven riktat mot rektorn och skolan. Mindre ingripande åtgärder har prövats men bedömts som otillräckliga.
Beslutet fattades av nämndens ordförande efter att utbildningsnämnden delegerat beslutanderätten. Nästa nämndsammanträde skulle inte äga rum förrän efter att höstterminen hade börjat och ärendet var därför så pass brådskande att beslutet hade behövt delegeras.
Elevens vårdnadshavare överklagade beslutet till Skolväsendets överklagandenämnd (ÖKN).
Gällande rätt
Kommunen får frångå elevens vårdnadshavares önskemål om skolplacering bland annat om det är nödvändigt med hänsyn till övriga elevers trygghet och studiero. Det framgår i 10 kap. 30 § andra stycket skollagen (2010:800). I förarbetena till bestämmelsen anges att en elev ska kunna flyttas om det är nödvändigt på grund av att elevens beteende och handlingar påverkar andra elevers trygghet och studiero negativt. Det kan typiskt sett handla om våldsamma situationer eller för att separera destruktiva kompisgäng. Övriga elevers trygghet måste då ges företräde framför de störande elevernas intresse att få gå kvar på skolan. Avgörande vid bedömningen bör vara att det inte finns något annat sätt att tillförsäkra övriga elever en trygg skolmiljö och att andra, för den berörda eleven mindre ingripande, sätt att uppnå samma resultat har prövats och bedömts vara otillräckliga. Bestämmelsen ska tillämpas restriktivt (prop. 2006/07:69 s. 13).
I 6 kap. 38 § kommunallagen (2017:725), KL, framgår att beslutanderätten inte får delegeras i bland annat ärenden som rör myndighetsutövning mot enskilda, om de är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt. I 6 kap. 39 § KL framgår att en nämnd får uppdra åt ordföranden, eller en annan ledamot som nämnden har utsett, att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.
Skolväsendets överklagandenämnd
Frågan om delegering av beslutanderätt
ÖKN har tidigare slagit fast att en omplacering med stöd av 10 kap. 30 § andra stycket skollagen är ett sådant beslut av större vikt som gör att det inte får delegeras enligt 6 kap. 38 § KL, se ÖKN 2008-04-03, dnr 2008:59.
Kommunen har i detta fall delegerat beslutanderätten med stöd av 6 kap. 39 §. Enligt förarbetena till bestämmelsen är möjligheten att delegera med stöd av 39 § inte begränsad av p. 1–4 i 38 § (prop. 2016/17:171 s. 378). Förutsättningen för att 39 § ska kunna tillämpas är att det inte går att vänta till nästa nämndsammanträde med att fatta beslut i ärendet, och att det rör sig om ett ärende som oundgängligen måste avgöras (prop. 1990/91:117 s. 205).
Utbildningsnämndens nästa sammanträde skulle äga rum först efter höstterminens början. Enligt ÖKN är det i allmänhet angeläget att avgöra frågan om elevers skolplacering innan dess. Det som i övrigt framkommit i ärendet är av mycket allvarlig karaktär. ÖKN konstaterar därför efter en samlad bedömning att kommunen har haft rätt att delegera beslutet till nämndens ordförande med stöd av 6 kap. 39 §.
Frågan om omplacering
Efter en händelse i mars stängdes eleven av från skolan under fem dagar. Han placerades därefter fyra veckor vid en tillfällig skolenhet. Under den tiden skickade han hotfulla sms till rektor och skolan. Han kom inte tillbaka till ordinarie skolenhet innan vårterminens slut. Kommunen har framfört att mindre ingripande åtgärder än omplacering bedöms vara otillräckliga för att tillgodose andra elevers trygghet och studiero. De åtgärder som tidigare prövats är allvarssamtal, tillfällig omplacering och avstängning.
ÖKN bedömer att det är klarlagt att händelsen i mars har inneburit att tryggheten och studieron för elever på den aktuella skolenheten påverkats negativt. Händelsen är av mycket allvarligt slag och det är uppenbart att detta påverkat känslan av trygghet i skolsituationen, särskilt för den utsatta eleven. Kommunen har haft förhållandevis kort tid på sig att utvärdera avstängningen och effekten av den tillfälliga omplaceringen. Med hänsyn till den mycket allvarliga karaktären av händelsen som ska ha inträffat under våren, samt den pågående situationen under den tillfälliga omplaceringen, finner ÖKN att kommunen trots den korta tiden i tillräcklig utsträckning har prövat mindre ingripande åtgärder och att dessa varit otillräckliga.
ÖKN konstaterar att beslutet att omplacera eleven har varit nödvändigt med hänsyn till andra elevers trygghet och studiero och avslår överklagandet. Två ledamöter är skiljaktiga och anser att utredningen inte är tillräcklig för att kunna fatta ett slutligt beslut.
Referat av Skolväsendets överklagandenämnd 2025-09-25, dnr 2025:2046.
Ursprungligen publicerad i JP Skolnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 21 okt 2025
Jurist, redaktör
