Beslut om omplacering upphävs på grund av otillräcklig prövning av mindre ingripande åtgärder
Skolväsendets överklagandenämnd upphäver en kommuns beslut om omplacering eftersom kommunen inte visat att mindre ingripande åtgärder har prövats i tillräcklig omfattning.
BAKGRUND
En kommun beslutade att omplacera en elev eftersom eleven vid upprepade tillfällen allvarligt hade kränkt andra elever och personal. De åtgärder som skolan vidtagit hade inte fungerat och elevens ageranden hade förvärrats. Eleven utgjorde ett allvarligt hot mot andra elevers trygghet och studiero och därmed ansåg kommunen att det var nödvändigt att omplacera eleven. Eleven hade vid upprepade tillfällen stört ordningen på skolan och kränkt andra elever och personal. Därutöver pekade eleven vid ett tillfälle med en laserpekare i andra elevers ögon, vilket orsakade både fysisk skada och oro bland flera elever. Kommunen beslutade efter denna händelse om tillfällig omplacering för eleven och utfärdade en skriftlig varning. Under den tillfälliga avstängningen utfärdade eleven ett hot mot rektorn på skolan på sociala medier. Detta innebar en akut situation som medförde att kommunen behövde agera skyndsamt. Kommunen delegerade därmed beslutanderätten till nämndens ordförande, som fattade beslut om permanent omplacering.
Eleven överklagade kommunens beslut genom sina vårdnadshavare och konstaterade att hen inte hade fått tillfälle att yttra sig, varken under avstängningstiden eller efter att beslutet om omplacering hade fattats. Enligt eleven saknade beslutet en redogörelse för konkreta omständigheter och en riskbedömning. Lösa hänvisningar till trygghet och studiero kunde inte läggas till grund för en så ingripande åtgärd som omplacering och eftersom mindre ingripande åtgärder inte hade utretts så stred beslutet mot proportionalitetsprincipen.
GÄLLANDE RÄTT
En kommun får frångå en vårdnadshavares önskemål om skolplacering bland annat ifall det är nödvändigt utifrån övriga elevers trygghet och studiero, enligt 10 kap. 30 § andra stycket skollagen (2010:800). I förarbetena anges att en elev ska kunna flyttas ifall det är nödvändigt på grund av att beteende och handlingar negativt påverkar andra elevers trygghet och studiero. Det kan till exempel handla om situationer när kommunen måste flytta på elever som kränker andra eller är våldsamma, eller splittra destruktiva kamratgäng. Övriga elevers trygghet och studiero måste snabbt kunna ges företräde framför den eller de störande elevernas intresse av att få gå kvar i den aktuella skolan. Vid en sådan bedömning bör det avgörande vara att det inte finns något annat sätt att tillförsäkra övriga elevers trygghet och studiero och att andra mindre ingripande sätt att tillförsäkra tryggheten för de andra eleverna har prövats och bedömts som otillräckliga. Bestämmelsen ska tillämpas restriktivt eftersom beslutet utgör en mycket ingripande åtgärd i elevens skolgång.
Ett beslut av en kommun om skolplacering enligt 10 kap. 30 § andra stycket får överklagas till Skolväsendets överklagandenämnd enligt 28 kap. 12 § 6 p. skollagen.
SKOLVÄSENDETS ÖVERKLAGANDENÄMND
Omplacering till annan skolenhet
Enligt ÖKN har kommunen inte visat att andra alternativ till omplacering har prövats i tillräcklig omfattning innan kommunen fattade beslut om omplacering. Eftersom kommunen beslutade om permanent omplacering redan inom en vecka efter beslutet om tillfällig omplacering och skriftlig varning, har inte effekterna av dessa åtgärder kunnat utvärderas. Den omständigheten att eleven hotat rektorn på den ursprungliga skolan på sociala medier under den tillfälliga omplaceringen medför ingen annan bedömning. ÖKN bedömer utifrån dessa omständigheter att kommunen inte har visat att en omplacering var nödvändig eller att andra mindre ingripande alternativ hade utretts innan beslutet fattades. ÖKN bifaller därmed elevens överklagande, vilket innebär att eleven återigen ska placeras på den ursprungliga skolan.
Referat av Skolväsendets överklagandenämnd 2026-03-05, dnr 2026:19.
Ursprungligen publicerad i JP Skolnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 20 maj 2026
Kristin Lago
Jurist, redaktör
