Person friad efter att ha förolämpat en av socialtjänstens fältarbetare

En person har vid ett flertal tillfällen kallat en av socialtjänstens fältarbetare för pedofil. Fältarbetaren var i tjänst vid tidpunkten för händelsen. Hovrätten anser att det inte är förolämpning mot tjänsteman eftersom fältarbetaren inte utövade myndighet vid den aktuella händelsen. 

Bakgrund 

En person blev åtalad för brottet förolämpning mot tjänsteman efter att ha kallat en av socialtjänstens fältarbetare för pedofil upprepade gånger. Socialtjänstens fältarbetare befann sig på en restaurang och samtalade med en grupp tjejer där en majoritet var minderåriga. Fältarbetarna övervägde att kontakta ungdomarnas föräldrar då många av dem var berusade och minderåriga. Tingsrätten friade den åtalade personen då förolämpningarna inte skedde i samband med myndighetsutövning eller vid myndighetsutövning. 

Gällande rätt 

Brottet förolämpning mot tjänsteman finns i 17 kap. 3 § brottsbalken (BrB). För att en förolämpning ska vara brottslig krävs att den sker vid myndighetsutövning. Lagrummet omfattar även situationer där förolämpningen är ämnad att hämnas, tvinga fram eller hindra en åtgärd vid myndighetsutövning. Förolämpningen ska rikta beskyllning, förödmjukande beteende eller nedsättande uttalanden mot tjänstemannen och syftet med handlingen ska vara att kränka tjänstemannens värdighet eller självkänsla.  

Hovrätten 

Tingsrätten bedömde att det var styrkt att den misstänkta gärningspersonen kallat en av fältarbetarna för pedofil upprepade gånger. Hovrätten delar tingsrättens bedömning. Domstolen går vidare till att bedöma om händelsen skett vid myndighetsutövning, vilket är ett rekvisit för att 17 kap. 3 § BrB ska vara tillämplig. 

Hovrätten konstaterar att lagen gäller vid myndighetsutövning men även vid närliggande moment till myndighetsutövning. Domstolen lyfter fram protokollföring, expediering och registrering som exempel på närliggande moment till myndighetsutövning som anses omfattas av lagen. Momenten har både en nära tidsmässig och funktionell koppling till myndighetsutövning och omfattas av lagstiftningen menar domstolen. Det framgår även av propositionen till lagen att personen som blivit utsatt ska ha varit berättigad att utöva myndighet. Hovrätten konstaterar även att det särskilda skyddet för utövare av samhällsnyttiga funktioner inte omfattar förolämpning mot tjänsteman i detta fall med en hänvisning till 17 kap. 5 § BrB. 

Domstolen menar att socialnämndens uppsökande och förebyggande arbete inte nödvändigtvis innebär arbetsuppgifter som omfattas av myndighetsutövning. Hovrätten konstaterar att en anmälan om att barn kan fara illa faller inom myndighetsutövning. Fältarbetaren har inte heller haft sådana arbetsuppgifter som vid händelsen omfattade att verkställa eller fatta myndighetsbeslut eller vidta andra åtgärder som kan anses vara myndighetsutövning. Hovrätten anser att fältarbetaren inte hade rätt att utöva myndighet vid den aktuella händelsen och således ska åtalet förolämpning av tjänsteman ogillas. 

Referat av Hovrätten Övre Norrland 2026-04-08, målnummer 1486-25.

Av Marcus Berglund, biträdande redaktör på JP Infonet. 

Ursprungligen publicerad i JP Arbetsrättsnet.

Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.

Publicerad 3 jun 2026