Logga in

Logga in formulär

Ange ditt användarnamn. Ange ditt lösenord. Glömt ditt lösenord?

Ersättning för skada som uppstått på en grannfastighet vid borrning för bergvärme

miljo_ersattning-for-skada-som-uppstatt-pa-en-grannfastighet-vid-borrning-for-bergvarme.jpg

I samband med borrningsarbete för bergvärme på en fastighet uppstod tryck i ett gammalt borrhål på grannfastigheten. Jord och lera sprutade upp och smutsade ned fasaden på en byggnad samt förstörde en grill. Högsta domstolen konstaterar att strikt skadeståndsansvar gäller i en sådan situation.

Skadestånd enligt miljöbalken kan betalas för skada som verksamhet på en fastighet har orsakat i sin omgivning. Det krävs inte att den som har orsakat skadan har agerat uppsåtligen eller varit vårdslös. Avgörande för skadeståndsskyldigheten är att skadan har orsakats genom en i lagen angiven störning; förorening av vattenområden, förorening av grundvatten, ändring av grundvattennivån, luftförorening, markförorening, buller, skakning, eller att den orsakats genom en annan liknande störning.

Högsta domstolen konstaterar i det aktuella fallet att borrning efter bergvärme utgör miljöfarlig verksamhet och att de tryckförändringar som uppstod vid borrningen påminner om de störningar som uttryckligen anges i lagtexten. Tryckförändringar i marken är också något som det finns anledning att räkna med vid borrning för bergvärme.

Mot den bakgrunden kommer Högsta domstolen fram till att den tryckförändring i marken som har orsakat skadan är en sådan annan liknande störning. Det bolag som utfört borrningen är därför skyldigt att betala skadestånd för den skada som orsakats.

Publicerad 5 maj 2022

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev inom miljörätt:

Se vår integritetspolicy

Upptäck mer

Kurser

Havsbaserad vindkraft
Den svenska ellagstiftningen

Tjänster

Nyheter

MÖD bedömer att det saknats förutsättningar för att meddela strandskyddsdispens för förlängning av en befintlig brygga vid ett fritidshus på en ö utan fasta bro- och färjeförbindelser.

22 apr 2025

I ett nyligen meddelat beslut förklarar HD att Auroramålet inte kan tas upp till prövning. I den här artikeln analyseras de frågor som avgörandet väcker. 

7 apr 2025

Domstolen bedömer att vald lokalisering uppfyller kraven i MB. MÖD förenar tillståndet med villkor och fastställer säkerhet för verksamheten.  

24 mar 2025