Kritik mot en kommun för att ha överträtt repressalieförbudet
En rektor för ett gymnasium och gymnasiechefen i en kommun höll samtal med en anställd som hade yttrat sig om kommunens verksamhet på Facebook. Enligt JO agerade kommunen i strid med det förbud mot repressalier som följer av regeringsformen.
Bakgrund
I media och i en anmälan till JO framkom att en kommun hade inlett en utredning mot en specialpedagog vid ett gymnasium i kommunen med anledning av ett skämtsamt utformat inlägg på Facebook om ett misslyckat brobygge.
Uppgifterna om kommunens utredning gjorde att JO inledde en granskning.
Gällande rätt
Enligt 2 kap. 1 § första stycket 1 regeringsformen, RF, är var och en gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet. Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter eller känslor.
Av 3 kap. 6 § tryckfrihetsförordningen och 2 kap. 6 § yttrandefrihetsgrundlagen framgår det så kallade repressalieförbudet som innebär att det allmänna inte får ingripa mot den som i ett grundlagsskyddat medium har brukat sin yttrandefrihet eller medverkat till ett sådant bruk. Ett otillåtet ingripande kan bestå i allt från en tillrättavisning till ett avsked (se prop. 2009/10:81 s. 40).
Bestämmelsen i 2 kap. 1 § första stycket 1 RF innebär att det finns ett motsvarande skydd mot repressalier när någon har använt sin yttrandefrihet i andra former än de som regleras i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen (se bland annat JO 2010/11 s. 605, dnr 149-2009, och Justitiekanslerns, JK, beslut den 20 september 2011, dnr 5394-10-31).
Justitieombudmannen
Utredningen visar enligt JO att rektorn har kallat den anställde till ett möte med anledning av misstänkt misskötsel kopplat till inlägget på Facebook. På mötet deltog även gymnasiechefen. Under mötet återkom rektorn till att inlägget var raljerande och underminerade kommunen.
Uttalandena kan enligt JO inte uppfattas på något annat sätt än en tillrättavisning av den anställde för att han offentligt skulle ha gjort sig lustig över kommunens verksamhet. Det var alltså inte enbart fråga om kritik för att han använde sig av kommunens grafiska material och logotyp eller gjorde inlägget under arbetstid.
JO uttalar att även om det skulle vara så att gymnasiechefen något senare informerade den anställde om att han har rätt till sin åsikt och inte behöver ta ned inlägget förändrar det inte bedömningen att samtalet fördes på ett sådant sätt att det var fråga om en tillrättavisning för att ha utnyttjat den grundlagsskyddade friheten att yttra sig om kommunens verksamhet.
JO anser att kommunen har agerat i strid med det förbud mot repressalier som följer av 2 kap. 1 § första stycket 1 RF och att kommunen förtjänar kritik. JO kritiserar också att kommunen inte har uppfyllt sin skyldighet att biträda JO i utredningen.
Referat av Justitieombudsmannen 2026-02-19 Dnr 12455-2025.
Ursprungligen publicerad i JP Arbetsrättsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 8 apr 2026
Maria Stensson
Jurist, redaktör
