Diskriminering när provanställning avslutades på grund av funktionsnedsättning
Ett bolag avbröt en arbetstagares provanställning i förtid efter att arbetstagaren blivit sjukskriven och meddelat att hen behövde opereras på grund av ett medfött tillstånd. Diskrimineringsombudsmannen finner att bolaget har diskriminerat arbetstagaren genom att avsluta anställningen av skäl som hade samband med funktionsnedsättningen.
Bakgrund
En arbetstagare i ett bolag hade en provanställning. Några veckor in på provanställningen blev arbetstagaren sjukskriven, men återgick i arbete efter några dagar. Cirka en månad senare meddelade arbetstagaren att hen skulle genomgå en operation. I samband med det lämnade arbetstagaren in ett läkarintyg för sjukskrivning, där diagnos och tillstånd framgick. Efter att arbetsgivaren mottagit läkarintyget meddelade bolaget att de var tvungna att avbryta provanställningen.
Arbetstagaren, som menade att hen hade blivit diskriminerad på grund av sin sjukdom och funktionsnedsättning, anmälde händelsen till Diskrimineringsombudsmannen (DO).
Bolaget å sin sida menade att det inte hade diskriminerat arbetstagaren. Bolaget uppgav att tjänsten krävde närvaro och leveransförmåga på heltid. Eftersom arbetstagaren blev heltidssjukskriven saknades möjlighet att uppfylla grundkraven. Bolaget menade att inga skäliga anpassningsåtgärder fanns, såsom exempelvis omvandling till deltid, och att arbetstagaren hade informerats om att hen var välkommen att återkomma när hen kunde arbeta heltid igen.
Gällande rätt
En arbetsgivare får inte diskriminera en arbetstagare, enligt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567), DL.
Enligt 1 kap. 4 § DL innebär direkt diskriminering att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med bland annat funktionsnedsättning.
Med funktionsnedsättning menas varaktiga fysiska, psykiska eller begåvningsmässiga begränsningar av en persons funktionsförmåga som till följd av en skada eller en sjukdom fanns vid födelsen, har uppstått därefter eller kan förväntas uppstå. Det framgår av 1 kap. 5 § 4 p. DL.
Diskrimineringsombudsmannen
DO konstaterar att arbetstagarens tillstånd är medfött och att det har satt ned hens funktionsförmåga. Även om symtomen kan avhjälpas med operation, bedömer DO att tillståndet utgör en funktionsnedsättning enligt diskrimineringslagens definition.
Vidare konstaterar DO att bolaget avslutade anställningen med anledning av arbetstagarens frånvaro, som berodde på funktionsnedsättningen. Därav var avslutandet av arbetstagarens provanställning ett missgynnande.
Vad gäller frågan om arbetstagaren behandlats sämre än någon annan i jämförbar situation konstaterar DO att samtliga arbetstagare har rätt att vara giltigt frånvarande genom exempelvis sjukdom. Bolaget erbjöd sig varken att förlänga provanställningen eller gav arbetstagaren möjlighet att sjukskriva sig för att genomgå den nära förestående operationen och invänta resultatet av den. Därmed behandlades arbetstagaren sämre än någon annan i en jämförbar situation.
Bolaget meddelade avslutandet i direkt anslutning till att de fick kännedom om arbetstagarens tillstånd. Eftersom arbetstagarens frånvaro hade ett direkt samband med funktionsnedsättningen, och att bolaget inte inväntade operationen och dess resultat, bedömer DO att bolaget avslutade anställningen av skäl som hade samband med arbetstagarens funktionsnedsättning. Diskrimineringslagens krav på orsakssamband mellan missgynnandet och diskrimineringsgrunden var därmed uppfyllt.
Referat av Diskrimineringsombudsmannen 2026-09-04, dnr 2026/724.
Ursprungligen publicerad i JP Arbetsrättsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 6 nov 2026
